Menu Zoeken Mijn RTL Nieuws

08 april 2014 18:47, in:

Vraagtekens bij deal drugsbaron

Deal van Teeven en Cees H. blijft schimmig

Waarom is er nog zoveel onduidelijk over de deal die Fred Teeven sloot met een drugscrimineel? Verslaggever Fons Lambie beantwoordt zes vragen.

Toenmalig officier van Justitie Teeven sloot jaren geleden een deal met drugshandelaar Cees H. De drugsbaron betaalde 750.000 gulden, daarvoor in de plaats kreeg hij eerder in beslaggenomen miljoenen guldens terug. Volgens zijn advocaat kreeg hij vijf miljoen, volgens de minister van Justitie die erover gaat, Ivo Opstelten, gaat het om veel minder.

Waar ging de deal over?
In de jaren negentig probeert Justitie te bewijzen dat drugscrimineel Cees H. miljoenen heeft verdiend met drugshandel, maar dat lukt niet. Officier van Justite Teeven schikt in 2000. Cees H. betaalt 750.000 gulden en krijgt in beslaggenomen miljoenen guldens teruggeboekt. Volgens de advocaten van Cees H. gaat het om 5 miljoen gulden. 

Wat zei Opstelten er eerder over? 
Opstelten houdt in debatten vol: het gaat om 1,25 miljoen gulden. "Er is 750.000 gulden naar de Staat gegaan. Vervolgens is 1.250.000 gulden gegaan naar de door Cees H. aangewezen rekening." Die rekensom herhaalt Opstelten meerdere keren. 

Wat zegt Opstelten er vandaag over?
Vandaag stuurt Opstelten deze brief naar de Kamer. Allereerst zegt de minister dit: "Over wat feitelijk is overgemaakt, heb ik met uw Kamer niet gesproken." De oppositie is met stomheid geslagen. In het debat heeft hij wel herhaaldelijk bedragen genoemd. Verder citeert Opstelten uit een vertrouwelijk advies van het Openbaar Ministerie. Daar staat in dat Cees H. 5 miljoen had aan geld en bezittingen, maar dat het bedrag in waarde is gedaald, naar 2 miljoen gulden. Vervolgens heeft Cees H. 750.000 gulden betaald als schikking, waardoor hij 1,25 miljoen gulden heeft overgehouden. 

Wat vindt de Kamer daarvan? 
De oppositie vindt de reactie van de minister onbegrijpelijk. "Ik vind het niet voldoende", zegt GroenLinks-kamerlid Liesbeth van Tongeren. "Ik wil een duidelijk bewijs: een overschrijvingsbewijs of een rekenafschrift." Ook SP, PVV, CDA en D66 willen bewijs zien. "Het blijft in het midden: we kunnen niet keihard zeggen dat Opstelten liegt, maar ernstige twijfel heb ik wel", aldus PVV-kamerlid Lilian Helder.  

ZIE OOK: Opstelten beschuldigd van liegen; hoe zit dat precies?

Wat zegt Opstelten er zelf over? 
Opstelten blijft bij de brief. De toenmalige officier van Justitie, staatssecretaris Teeven zwijgt ook vandaag: "Ik was ambtenaar. De deal is destijds goedgekeurd door mijn meerderen. De minister is politiek verantwoordelijk."  

Waarom wordt het rekeningafschrift of overschrijvingsbewijs niet openbaar gemaakt?  
Een rekeningafschrift is tot nu toe onvindbaar, schrijft Opstelten. Banken zijn verplicht gegevens zeven jaar te bewaren, maar die termijn is verstreken. Ook het Openbaar Ministerie kan een bewijs niet vinden: "Sinds 2000/2001 is men enkele malen overgestapt op een ander betalingssysteem. Dit bemoeilijkt het raadplegen van de systemen." Volgens de advocaten wil Cees H. 'rust' en wordt het afschrift daarom niet openbaar. De oppositie in de Kamer roept de advocaten nu op om toch iets openbaar te maken. Zolang een rekeningafschrift niet openbaar wordt, blijft de zaak schimmig.