'Zekere voor het onzekere'

Verkiezing lijsttrekker CDA moet over: stemsysteem onbetrouwbaar

08 juli 2020 17:10 Aangepast: 08 juli 2020 21:09
Kandidaten bij het lijsttrekkersdebat van maandag in Utrecht. Beeld © ANP

Het CDA gaat de verkiezing voor zijn lijsttrekker bij de komende Kamerverkiezingen overdoen. Een 'oplettende ethische hacker' wees de partij erop dat er met het stemsysteem kon worden geknoeid.

Het CDA zegt 'het zekere voor het onzekere' te nemen. "Om een betrouwbare stemming te hebben, zijn de reeds uitgebrachte stemmen nietig verklaard", zegt de partij.

Stemcodes

Het lek zat in de stemcodes waarmee CDA-leden hun stem kunnen uitbrengen, zo vertelt ethisch hacker en ontdekker van het lek Jordy San Jose Sanchez aan de NOS: "Er waren veel te weinig mogelijke combinaties. Als je willekeurig cijfers intikte, was er een kans van één op de 250 dat je een correcte stemcode invoerde."

Daardoor waren de codes te raden. Een kwaadwillende zou net zo lang willekeurige cijfers in kunnen voeren tot er een geldige stem wordt uitgebracht, waardoor de uitslag van de verkiezingen onbetrouwbaar is. Toen San Jose Sanchez merkte dat hij valse stemmen kon uitbrengen, lichtte hij het CDA in.

Onafhankelijk toezicht

De drie kandidaten zijn Pieter Omtzigt, Hugo de Jonge en Mona Keijzer. Vanaf morgenochtend 9 uur kunnen partijleden opnieuw op hun favoriet stemmen. Ditmaal zijn extra veiligheidsmaatregelen genomen, belooft de partij, die 'extern getoetst' worden door 'onafhankelijke experts'.

De uitslag wordt zaterdagmiddag 17 uur bekendgemaakt. Mocht een tweede stemronde nodig zijn, dan wordt die aansluitend georganiseerd. De mogelijke uitslag daarvan volgt over een week.

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

Tam lijsttrekkersdebat CDA kent geen winnaar, wél een paar opvallende feitjes

Keijzer, De Jonge en Omtzigt deden maandagavond mee aan een debat in Utrecht waar ze zichzelf konden verkopen.

Tegenvallend debat

Het debat viel politiek commentator Frits Wester een beetje tegen. "Het ging niet over waar het eigenlijk over had moeten gaan. De vragen 'wat wil je met het CDA' én 'wat maakt juist jou nu de ideale leider' stonden veel te weinig centraal. Jammer. Hier hadden de CDA-leden niet zo veel aan."

Wat ging er mis?

Een promovendus van de TU Delft ontdekte een fout in het stemsysteem dat het CDA gebruikte voor de lijsttrekkersverkiezing. Het probleem zat in de code die leden krijgen om te stemmen. Door een willekeurige code in te voeren, was er een kans van 1 op 250 dat je een correcte code gokte. Door dat te automatiseren, slaagde de promovendus erin drie stemmen uit te brengen.

Bij de nieuwe verkiezing moeten leden nu bij hun stem ook de cijfers van hun postcode invoeren. De combinatie van stemcode en postcode wordt achteraf door een notaris gecontroleerd.

Zo'n controle achteraf zorgt er alleen voor dat onterecht uitgebrachte stemmen niet van invloed zijn op de uitslag, doordat de combinatie van stemcode en postcode dan niet klopt. Het voorkomt niet dat niet-leden op eenzelfde manier als de promovendus van de TU Delft stemcodes raden, en meedoen aan de verkiezing.

Of de andere veiligheidsmaatregelen, die verder niet worden toegelicht, dit soort misbruik wel voorkomen, kon een woordvoerder niet zeggen.

Dagelijkse update nieuwsbrief

Dagelijkse update

Wil jij iedere middag een selectie van het belangrijkste nieuws en de opvallendste verhalen in je mail? Meld je dan nu aan voor de dagelijkse update.

Altijd weten wat er speelt?
Download de gratis RTL Nieuws-app en blijf op de hoogte.

Playstore Appstore