Moord maar goedbedoeld

OM eist geen straf voor euthanasie dementerende vrouw (74)

26 augustus 2019 12:45 Aangepast: 26 augustus 2019 15:26
Beeld ter illustratie Beeld © ANP

Het Openbaar Ministerie noemt de euthanasie op een 74-jarige alzheimerpatiënte in april 2016 moord. Toch eisen ze geen straf voor arts Catharina A., die de euthanasie uitvoerde. A. deed het volgens het OM met goede bedoelingen.

De 68-jarige A. stond vandaag voor de rechter in Den Haag. Het OM vindt dat zij onvoldoende heeft vastgesteld of de dementerende vrouw wel echt dood wilde, ondanks een eerder opgestelde wilsverklaring. Wel benadrukt het OM dat de arts goede bedoelingen had. Ze vragen de rechter daarom wel om een schuldigverklaring, maar niet om een straf.

Het is voor het eerst sinds de euthanasiewet zeventien jaar geleden werd ingevoerd, dat een arts veroordeeld kan worden voor het verlenen van euthanasie. Verslaggever Rik Konijnenbelt is aanwezig bij de zitting. "A. beantwoordt alle vragen en licht uitgebreid haar handelen toe", zegt hij.

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

Unieke rechtszaak tegen arts om euthanasie dementerende vrouw

Familie steunt arts

De dochter van de overleden vrouw, steunt de arts. De officier van justitie las vandaag de slachtofferverklaring namens de dochter voor. Zij zegt daarin dat arts A. handelde volgens de 'duidelijk uitgesproken wens' van haar moeder.

"Het recht om aan deze martelende ziekte te ontkomen mag niemand worden ontnomen. Ze heeft mijn moeder uit de geestelijke gevangenis gehaald waar ze zich heftig tegen verzette."

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

VVD: elke huisarts moet euthanasie-standpunt bekendmaken

Wilde ze wel dood?

De vrouw stelde een wilsverklaring op, nadat bij haar alzheimer was geconstateerd. Ze schreef daarin dat ze absoluut niet naar een verpleeghuis wilde en wilde sterven als ze ernstig zou dementeren.

Door omstandigheden belandde de vrouw toch in een verpleeghuis, omdat er thuis niet meer voor haar gezorgd kon worden. Volgens het OM gaf ze daar wisselende signalen af: het ene moment wilde ze wel sterven, het andere moment niet. 

Onzorgvuldig

A. zegt dat het brein van de vrouw te sterk verwoest was door alzheimer om een rationele beslissing te kunnen nemen. "Ze kende geen verleden en geen toekomst meer." Daarom sprak ze voor de euthanasie niet meer met de vrouw zelf. Wel overlegde A. met verzorgers van het verpleeghuis, de familie, de huisarts van de vrouw en twee andere gespecialiseerde artsen. 

Dat A. de euthanasie daarom niet met de patiënte zelf heeft besproken, is volgens het OM een schending van de zorgvuldigheid die is vereist. Daarom was er volgens het OM geen sprake van levensbeëindiging op verzoek, maar juridisch van moord.

 

De fabels en feiten over euthanasie

Euthanasie terwijl je daar nooit om gevraagd hebt? Er bestaan nogal wat fabels over euthanasie. Wij zetten ze op een rij.

'OM kon niet anders'

De advocaat van A. vindt dat het OM de zaak gebruikt om een voorbeeld te stellen over de rug van zijn cliënt. A. is volgens de advocaat daardoor onevenredig hard geraakt.

De Levenseindekliniek in Den Haag begrijpt de eis van het OM. "Het Wetboek van Strafrecht ziet het als moord en het OM kun dus niet anders. Het is heftig en een drama voor deze arts, maar wel in lijn met hoe strafrecht in Nederland en de euthanasiewet zijn vormgegeven."

Over twee weken doet de rechter uitspraak in de zaak.

Altijd weten wat er speelt?
Download de gratis RTL Nieuws-app en blijf op de hoogte.

Playstore Appstore

`