Het is erop of eronder voor de Britse prins Andrew. Vandaag kan de prins zich voor de laatste keer verdedigen in de zedenzaak die tegen hem is aangespannen. Virginia Giuffre zegt zijn slachtoffer te zijn, maar de vraag is hoe sterk haar zaak is na het publiceren van een vertrouwelijk document gisteren.
Laten we bij het begin beginnen. Wie zijn deze mensen ook alweer precies? Allereerst iemand die nog niet is genoemd: Jeffrey Epstein. Hij was een steenrijke Amerikaanse investeerder en werd in 2019 gearresteerd op verdenking van kindermisbruik en mensenhandel. In datzelfde jaar pleegde hij zelfmoord in de gevangenis.
In zijn nauwe vriendenkring: de Britse prins Andrew. Ook hij wordt beschuldigd van seksueel overschrijdend gedrag. Andrew ontkent en tot nu toe is het ook niet bewezen.
Beide mannen zijn (onder andere) beschuldigd door Virginia Giuffre, een nu 38-jarige Amerikaans-Australische vrouw. Zij zegt dat de prins haar in 2001 heeft aangerand. Toen ze 17 jaar oud was.
Deal tussen Epstein en Giuffre
Nu is de vraag uiteraard: Wie spreekt de waarheid? Belangrijk element daarbij is het vertrouwelijke document dat gisteren werd gepubliceerd. De inhoud van het document: een overeenkomst die in 2009 werd gesloten door Epstein en Giuffre.
Daaruit blijkt dat Epstein Giuffre 500.000 dollar betaalde. In ruil daarvoor zou Giuffre alle aanklachten tegen de investeerder intrekken. En ze zou hetzelfde doen 'tegen iedereen in Epstein’s omgeving die vanaf het begin der tijden betrokken is geweest.'
Belangrijke zin
Juist die zin speelt nu een grote rol. Want aan de ene kant wordt de prins niet bij naam genoemd, aan de andere kant kan je redeneren dat er wel op hem wordt gedoeld. En zo zullen zowel Giuffre als prins Andrew de zin verschillend interpreteren.
Voor de prins ligt het voor de hand zich beschermd te voelen door de deal uit 2009. Giuffre geeft echter aan dat de woorden in de zin zo vaag zijn, dat dat niet met zekerheid is vast te stellen.
Er zijn meer argumenten die de advocaten van de prins zullen gebruiken om zijn onschuld te bewijzen. "De inzet van de prins gaat over de geloofwaardigheid van Virginia Giuffre", zegt correspondent Groot-Brittannië Anne Saenen. "Giuffre is het meest in de schijnwerpers. Toch is zij niet opgeroepen om te getuigen in de zaak van Ghislaine Maxwell."
Wie is Ghislaine Maxwell?
Ghislaine Maxwell was de partner van Jeffrey Epstein. De rechter heeft haar deze week veroordeeld voor hulp bij misbruik van jonge meisjes. Maxwell was degene die de meisjes ronselde voor haar partner. De vraag is of ze dat ook voor prins Andrew deed.
"Daarbij heeft zij haar verklaringen in de zaak al een aantal keer veranderd. En er wordt gezegd dat ze alleen maar achter Andrew’s geld aan zit. Ergens is dat misschien ook zo. Het hoogst haalbare voor Giuffre is een schadevergoeding. Een gevangenisstraf zit er voor de prins sowieso niet in."
Kamp Andrew zal Giuffre dus waarschijnlijk aanvallen op haar geloofwaardigheid. Maar hoe zit het met zijn eigen geloofwaardigheid? Kort gezegd: ook niet al te best. In een BBC-interview in 2019 gaf de prins nogal onhandig aan door een medische aandoening, niet te kunnen zweten.
Bewijs van zweten
Het was een reactie op Giuffre’s uitspraak dat de prins veel transpireerde. Na het interview doken foto’s op van een zwetende Andrew. Giuffre gaf een paar dagen geleden aan bewijs te willen zien van zijn medische aandoening.
Ook zei de prins dat hij Giuffre helemaal niet kende. Opvallend dat na die uitspraak een oude foto werd gepubliceerd van twee mensen: prins Andrew die een arm om Giuffre heenslaat. Volgens de prins was het plaatje 'gefotoshopt'.
En dan Andrew's argument waarom Londen niet een plek kan zijn geweest waar het seksuele geweld heeft plaatsgevonden. Op een van de data dat Giuffre beweert aangerand te zijn, zou hij naar eigen zeggen zijn dochters hebben opgehaald van een verjaardagsfeestje bij Pizza Express in Zuid-Londen.
Burgerlijke pizzatent
"Maar mensen konden zich dat niet voorstellen", zegt correspondent Saenen. "Die locatie is best burgerlijk voor de dochters van een prins. Daarbij hebben zijn dochters dat verhaal nooit bevestigd."
Het is hoe dan ook een pijnlijke zaak voor de prins. Het kan overigens nog weken of maanden duren voordat de rechter beslist of de zaak verdergaat of wordt geseponeerd.
Maar wat de uitkomst ook wordt, prins Andrew lijkt nu al een verliezer. "Hij is zijn reputatie en geloofwaardigheid helemaal kwijt", zegt Saenen. "Het Britse volk gelooft hem, zeker na het BBC-interview van 2019, helemaal niet meer. Hij heeft zijn koninklijke taken al neergelegd, maar hij heeft zijn titels nog wel. Er gaan steeds meer stemmen op om die ook van hem af te nemen."
Harry en Meghan versterken gevoel
"Dat gevoel wordt nog eens versterkt door de situatie van prins Harry en zijn vrouw Meghan Markle. Harry is gevraagd de titel prins niet meer te gebruiken, voor mindere reden dan Andrew als hij schuldig blijkt."
Prins Andrew kan zich vanaf 16:00 uur Nederlandse tijd verdedigen bij de rechtbank in New York. Al zal hij er hoogstwaarschijnlijk niet live bij zijn. Hij laat zich vertegenwoordigen door advocaten.
