Eerste presidentsdebat VS

Dit had Biden kunnen doen tegen 'tetterende' Trump

30 september 2020 13:22 Aangepast: 30 september 2020 13:24
Het ging er fel aan toe in het eerste Amerikaanse verkiezingsdebat Beeld © AFP

Het was een chaos, een debat waarbij alle regels verbroken werden met de kijker als grote verliezer. De kritiek in de Amerikaanse media op het eerste verkiezingsdebat tussen president Trump en uitdager Biden is enorm. Met debatdeskundige Roderik van Grieken kijken we waarom er zoveel kritiek is op het debat en hoe het nu verder moet.

Van Grieken, directeur van het Nederlands Debat Instituut, is duidelijk in z'n oordeel: dit was een vreselijk debat. ''Dat zit hem in de chaos. Er worden bij een debat van tevoren regels vastgesteld, maar die regels werden zonder pardoes geschonden. Daarmee sloop je het debat zelf.''

Een debat onderscheidt zich normaliter door regels van een discussie, die je ook met je vrienden in de kroeg kunt hebben, stelt van Grieken. ''De regels van een debat gaan over hoe lang het debat duurt, welke onderwerpen er worden besproken en wat de algemene spelregels zijn.''

''Dat is belangrijk om ervoor te zorgen dat het debat overzichtelijk en soepel verloopt. De kiezer moet namelijk inzicht krijgen in de standpunten van twee mensen die het ergens met elkaar oneens over zijn. Voor de Trump-fans zijn de interrupties prachtig, maar de zwevende kiezer is niets wijzer geworden.''

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

Amerikaanse media: dit verkiezingsdebat is ontspoord

'Biden liet zich verleiden'

Tijdens het debat interrumpeerdeTrump Biden constant. Bij een open debat kan dat, maar als Biden het woord krijgt om een punt te maken, is dat tegen de debatregels. Van Grieken: ''Biden had zich voorbereid, maar kwam 9 van de 10 keer gewoon niet aan zijn punt toe.''

Na een kwartier snauwde hij 'hou toch eens je kop' richting Trump. ''Hij ging mee in de retoriek van Trump: noemde hem een leugenaar, een clown en de slechtste president ooit. Dat komt niet sterk over''. 

Uitdager Joe Biden kwam vaak niet aan zijn punten toe Uitdager Joe Biden kwam vaak niet aan zijn punten toe

Volgens Van Grieken had Biden iedere keer als Trump hem interrumpeerde, moeten stoppen met spreken. ''Ik zou me wenden tot de debatleider. Je moet aangeven wat er gebeurt: ik ben hier om een punt te maken, maar kom er niet aan toe.''

''Dan maak je duidelijk wat het probleem is én dat jij niet degene bent die het probleem moet oplossen.''

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

Chaotisch eerste debat Trump en Biden: 'Hou je mond even dicht'

Hoe kun je zo'n chaos voorkomen? 

De debatleider, Chris Wallace, slaagde er niet in om het debat in toom te houden. Volgens van Grieken had hij twee dingen kunnen doen om de chaos te voorkomen. 

''Allereerst had hij Trump eerder moeten aanspreken op zijn interrupties. Dat deed hij nu pas na ruim een uur in het debat. Als je dat doet, laat je aan de kijker zien wat de regels zijn die zijn afgesproken, dat er niet voortdurend wordt geïnterrumpeerd, en dat de president zich daar niet aan houdt.''

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

Verkiezingen VS zijn begonnen: waarom gaan kiezers nu al naar de stembus?

"Daarnaast moet je hem er nooit mee weg moeten laten komen. Tijdens het hele debat heeft Trump zijn punten kunnen maken en interrumperen. Als je daar eenmaal aan toegeeft, is het hek van de dam. Je moet ingrijpen als debatleider. Desnoods zet je zijn microfoon uit.''

Het vergelijk wordt gemaakt met een voetbalwedstrijd. ''Dit debat was een wedstrijd waar een van de teams door blijft spelen als er gefloten is. Dan moet je een manier vinden waarbij die partij zich aan de regels houdt en strenger fluiten''. 

President Trump in discussie met debatleider Wallace President Trump in discussie met debatleider Wallace

Beschermde spreektijd

Afgelopen nacht was de eerste en zeker niet de laatste keer dat Biden en Trump tegenover elkaar stonden. Voor de verkiezingsdag zelf staan er nog twee debatten tussen de zeventigers op het programma. 

Van Grieken: ''Wat je kan doen, is werken met alleen maar beschermde spreektijden zodat de sprekers elkaar niet meer mogen interrumperen. Dus per thema over en weer een stuk of drie blokjes van een of twee minuten. Het doet af aan de dynamiek van het debat, maar dan kan de kijker er wel meer van opsteken. We hoeven dan ook zeker niet bang te zijn dat het een saai debat wordt''. 

Altijd weten wat er speelt?
Download de gratis RTL Nieuws-app en blijf op de hoogte.

Playstore Appstore