Menu Zoeken Mijn RTL Nieuws

21 oktober 2012 21:54

Alleen lawine is schuldig aan ski-ongeluk Friso

Koninklijk Huis-verslaggever Antoin Peeters over wat hem opvalt in het nieuws.

En ineens kwam dan toch het langverwachte persbericht uit het Oostenrijkse Feldkirch. Net voor het weekend. Maandenlang heeft collega Esther Maas er achteraan gezeten, weken aan een stuk hoorde ze 'volgende week'.

We werden nieuwsgieriger en nieuwsgieriger, want waarom duurt het zo lang? Wat gaat er gebeuren met de skivriend van prins Friso, Florian Moosbrugger? Wel of geen vervolging. Sinds vrijdagmiddag, ruim zeven maanden na het lawine-ongeluk in Lech, hebben we eindelijk een antwoord.

"Een pijnlijk strafproces, waarin alle details van de fatale skitocht besproken zouden worden, blijft de betrokkenen bespaard."

Florian Moosbrugger wordt niet strafrechtelijk vervolgd voor zijn aandeel in het dramatische lawine-ongeluk op 17 februari in Lech. Dat moet een enorme opluchting zijn voor de koninklijke familie en natuurlijk die arme Florian Moosbrugger die zichzelf veel verwijt.

Een pijnlijk strafproces, waarin alle details van de fatale skitocht besproken zouden worden, blijft de betrokkenen bespaard. En daarmee blijft ze ook een mediacircus bespaard. Lijkt me ook niet prettig, zeker niet als 'de hoofdpersoon' nog steeds in coma ligt in Londen. Het is allemaal al erg genoeg!

Om iemand te vervolgen bij een lawine-ongeluk draait het om één belangrijk punt: wie nam de leiding en hoe ging die persoon om met zijn leidersrol. De conclusie van het OM in deze zaak is glashelder: Friso en Florian waren twee gelijkwaardige skipartners, geen van beide had een leidersrol, dus kan Florian niet vervolgd worden.

Volgens justitie was het anders geweest als Florian een onervaren skiër had meegenomen naar een onbekend gebied en van te voren niet had gemeld dat er veel gevaren waren. Dat was hier duidelijk niet het geval.

"Men stelt dat geen van beide leider was. Hoe kan men dit bewijzen?"

Toen ik het las, vroeg ik me vooral af waarom justitie hier zeven maanden over heeft gedaan om tot deze vrij simpele verklaring te komen.

Om iets meer duidelijkheid te krijgen, spraken wij na het verschijnen van het persbericht met een autoriteit op het gebied van bergsportrecht (jaja, ook dat bestaat), de in Oostenrijk wonende Nederlandse advocaat Stephan Wijnkamp. Hij zet vraagtekens bij de verklaring van het OM en dan vooral bij de bewijslast.

Hij schrijft in een mail naar de redactie: "Omtrent de leidersrol vraag ik mij af hoe dit onderzocht is? Men stelt dat geen van beide leider was. Hoe kan men dit bewijzen? Hoe heeft men kunnen vaststellen dat geen van beide leider was als Prins Friso in coma ligt?"

Tja, daar zit natuurlijk wat in. Anders gezegd: het was aannemelijker geweest als het OM had gemeld dat niet te bewijzen valt wie de leidersrol had en dat er dus wegens gebrek aan bewijs geen vervolging mogelijk is. Nu wordt stellig gemeld dat is vastgesteld dat beide skiërs gelijkwaardig waren, maar dat kun je nooit 100 procent vaststellen als één van de twee betrokkenen niet kan praten.

Volgt u hem nog? Ik geef toe, het zijn misschien juridische details, maar toch.

"De antwoorden zullen waarschijnlijk nooit komen. In dit dramatische dossier kan ik daar eigenlijk best vrede mee hebben"

Verder meldt de advocaat dat hij het opmerkelijk vindt dat justitie in Oostenrijk er zeker van is dat Florian en Friso zich bewust waren van de gevaren. Advocaat Wijnkamp: "Dit wordt onderbouwd met de stelling dat beiden een lawinepieper droegen en dat men daarom het gevaar van off-piste skiën zou kennen.

Het gaat echter om de vraag of men het gevaar op die betreffende dag, op die helling met inachtneming van alle omstandigheden, kende. Ik mag aannemen dat men dat heeft onderzocht, waarom geeft men dan deze argumentatie?"

Tot slot meldt de advocaat dat hij het vreemd vindt dat het OM niets meer zegt over wie de lawine nu heeft veroorzaakt. In het voortraject is hier regelmatig over gesproken, nu blijft dit in het ongewisse.

Veel lezers zullen nu denken, laat toch lekker rusten, die Moosbrugger heeft het al moeilijk genoeg en de Oranjes hebben ook wel wat anders aan hun hoofd dan een proces waar niemand wijzer van wordt. Gun hen rust, in plaats van een proces.

Daar zit natuurlijk wat in. Maar juristen (en ook journalisten) zijn geïnteresseerd in de juridische onderbouwing. Als die onderbouwing niet helemaal duidelijk is, roept dat vragen op.

De antwoorden zullen waarschijnlijk nooit komen. In dit dramatische dossier kan ik daar eigenlijk best vrede mee hebben. Het waren immers twee jeugdvrienden die aan het genieten waren van de verse sneeuw, niets meer dan dat. Tot de sneeuw begon te schuiven...