Politiek

Twijfel over interpretatie Poetin-verhaal Zijlstra

12 februari 2018 19:31 Aangepast: 13 februari 2018 08:49
Halbe Zijlstra zegt sorry over zijn leugen over zijn bezoek aan Poetin

De politieke problemen van Halbe Zijlstra zijn nog niet voorbij. Hij treft morgen een zeer kritische oppositie in de Tweede Kamer. Volgens ingewijden heeft Zijlstra zijn bron niet letterlijk geciteerd, maar daar een eigen interpretatie aan gegeven.

Ook al was Halbe Zijlstra nooit bij de ontmoeting met Poetin, toch vindt hij niet dat zijn geloofwaardigheid in het geding is. De inhoud van het verhaal- namelijk dat Poetin streeft naar een Groot-Rusland, klopt namelijk wel, verdedigt Zijlstra zich. Hij wilde alleen zijn bron, oud-topman van Shell Jeroen van der Veer, beschermen.

Zwaar debat

Zijlstra treft morgen een zeer kritische oppositie in de Tweede Kamer. Die zal willen weten wat de bewindsman precies heeft gehoord over de teksten van de Russische president Poetin tijdens een bijeenkomst in zijn dacha. Ingewijden zeggen tegen RTL Nieuws dat de strekking kan kloppen maar dat Van der Veer dat nooit zo letterlijk heeft gezegd. Het zou gaan om een historische verhandeling over Groot-Rusland, waar Zijlstra zijn eigen interpretatie aan heeft gegeven.

Een ingewijde meldt: "Zijn opmerkingen waren wel gebaseerd op opmerkingen van president Poetin. Vele jaren geleden, dus precieze herinneringen heeft hij niet meer. Wel dat het ging om een groot-Rusland, groter dan nu. En dat het logisch is dat Rusland daar weer invloed op wil uitoefenen."
 

ZIE OOK: Halbe Zijlstra: 'Ik ben dom geweest, daarvoor zeg ik sorry'

'Historisch bedoeld'

Aan de Volkskrant laat oud-Shell-topman Van der Veer per mail weten dat hij met Zijlstra over Poetin heeft gesproken, maar de opmerking van Poetin over Groot-Rusland was 'historisch bedoeld': "Historisch gezien is Groot-Rusland groter dan huidig Rusland", schrijft Van der Veer. Hij vindt de interpretatie van Zijlstra 'dat huidig Rusland graag meer of veel invloed wil in wat Groot-Rusland was, logisch'. Maar, zegt Van der Veer, die 'interpretatie in agressieve zin' is 'niet aan mij noch mijn woordgebruik'. Van der Veer herkent zich ook niet in het citaat over Kazachstan. "Hoe ik de specifieke landen destijds aan Zijlstra heb verteld, herinner ik mij niet. Maar de term 'nice to have' is niet een zegswijze van mij."  

Volgens politiek commentator Frits Wester wordt het morgen een heel vervelend debat voor Zijlstra. "De oppositie ruikt bloed. Als ook nog eens de inhoud niet helemaal klopt, wordt het debat nog vervelender."  Wester vervolgt: "Ook bij de coalitiepartijen groeien de twijfels. Of zoals een vooraanstaande coalitiegenoot zei: Ik ben bang dat wij onderschat hebben hoe groot dit zou worden." 

Zijlstra door het stof: 'het spijt me'

Zijlstra geeft toe dat hij heeft gelogen en dat het dom was.
`