Gezondheid

Onderzoek: genetisch gemodificeerd voedsel niet gevaarlijk

18 mei 2016 18:39 Aangepast: 31 juli 2017 11:00
Beeld © Getty Images

Je wordt er ernstig ziek van, zegt de één. Het gaat de wereld redden, zegt de ander. Een nieuwe studie zet een streep door de doomsday-argumenten van tegenstanders van genetisch gemodificeerd voedsel. Maar de techniek is ook geen economische heilige graal, zoals veel voorstanders beweren.

In Europa moeten we er niks van hebben, in Amerika is genetisch gemodificeerd eten al de normaalste zaak van de wereld. 12 procent van gewassen die verbouwd worden in de wereld is gemodificeerd, zodat ze resistent zijn tegen insecten of onkruidverdelgers. Het gaat dan met name om mais (29 procent), sojabonen (83 procent) en katoen (75 procent).

In een veelomvattend rapport van de National Academy of Sciences, een Amerikaans wetenschappelijk orgaan, is gekeken naar de effecten van genetisch gemodificeerde gewassen op de natuur, de menselijke gezondheid en de portemonnee van boeren. De onderzoekscommissie zet kanttekeningen bij de argumenten van voor- en tegenstanders.

Argument 1: genetische gemodificeerde gewassen zijn slecht voor de biodiversiteit
Een belangrijk argument van tegenstanders van gmo's is de afname van biodiversiteit: dankzij gmo’s zou de diversiteit aan planten en insecten afnemen. Die diversiteit is belangrijk voor de gezondheid van de natuur. De onderzoekers vonden echter geen sluitend bewijs voor de afname van biodiversiteit. Ze plaatsen daarbij wel de kanttekening dat langetermijneffecten op de natuur sowieso moeilijk vast te stellen zijn.

Argument 2: gmo's zijn slecht voor de menselijke gezondheid
Voor tegenstanders is dit misschien wel het belangrijkste argument: straks worden we door genetisch gemodificeerd voedsel ziek. Maar dit bestrijdt het rapport, weliswaar voorzichtig. De effecten op de gezondheid op de korte termijn zijn makkelijker vast te stellen dan die op de lange termijn, geven de onderzoekers aan. Maar op basis van verschillende onderzoeken (zowel lange termijndata als acute effecten) concludeert de commissie dat genetisch gemodificeerd voedsel geen hoger risico met zich meebrengt voor de gezondheid dan ‘gewoon’ voedsel.

Argument 3: dankzij gmo's kunnen we straks wél de wereld voeden
Maar voorstanders hoeven ook niet in hun handjes te wrijven. Want de onderzoekers zijn ook niet overtuigd van de grote gmo-belofte: het vooruitzicht dat dankzij genetische modificatie er veel meer gewassen kunnen worden verbouwd. Gmo-gewassen kunnen inderdaad op de korte termijn positieve economische effecten hebben, maar als je dat ook op de lange termijn vast wil houden, dan moet er ook aan andere voorwaarden voldaan worden. Voldoende krediet bijvoorbeeld, of overheidssubsidies. Daarnaast is het exporteren van deze gewassen nog behoorlijk ingewikkeld, omdat niet elk land zit te wachten op gmo’s. De potentiële opbrengsten van de gmo-gewassen zijn bovendien niet groter dan die van gewone, maar gmo-gewassen kunnen wel beter tegen ziektes en insecten, waardoor boeren minder gewassen verliezen.   

Kortom, genetisch gemodificeerd voedsel is niet zo gevaarlijk als de tegenstanders willen doen geloven. De heilige graal voor boeren in nood is het ook niet. Maar of deze nuance verschil gaat maken in het debat…waarschijnlijk niet.

RTL Z

Altijd weten wat er speelt?
Download de gratis RTL Nieuws-app en blijf op de hoogte.

Playstore Appstore

Dit is een artikel van