Geld en Werk

Wiebes schond mogelijk geheimhoudingsplicht in VVD-memo

25 april 2018 13:58 Aangepast: 03 mei 2018 17:47
Voormalig staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes. Beeld © ANP

Minister Eric Wiebes lijkt zijn geheimhoudingsplicht te hebben geschonden toen hij een 'partijdocument' over de wenselijkheid van het afschaffen van de dividendbelasting schreef in de tijd dat hij nog staatssecretaris van Financiën was. Daarin noemde hij namen van bedrijven en dat mag niet zomaar.

Voor medewerkers van de Belastingdienst gelden zeer strenge regels over het openbaar maken van gegevens van personen en bedrijven. Zelfs de Tweede Kamer krijgt vaak geen informatie als het daarom vraagt.

Uitzondering voor VVD-stuk

Maar voor een 'partijdocument' maakte Wiebes, de huidige minister van Economische Zaken en voormalig staatssecretaris van Financiën, opmerkelijk genoeg een uitzondering.

Wiebes noemt in het document twee bedrijven, een farmaceut en een chemiebedrijf,  die niet voor Nederland hebben gekozen wegens de dividendbelasting. Daarna schrijft Wiebes: "Ook grote bedrijven als [weggelakt] hebben om fiscale redenen niet voor NL gekozen maar voor het VK."

'Mag niet'

De namen zijn in de documenten die gisteren zijn gepubliceerd weggelakt omdat het om 'vertrouwelijke bedrijfsinformatie' gaat, maar Wiebes had de informatie ook niet in een informeel partijdocument aan andere partijleden mogen melden, zegt hoogleraar fiscale economie Peter Kavelaars.

"Dat had Wiebes niet mogen doen. Hij mag over individuele belastingplichtigen niets zeggen, dan kan hij het ook niet op deze manier inbrengen in een partijdocument", aldus Kavelaars. Volgens de hoogleraar is dat 'in strijd met de wet' en 'raar'. Hij merkt op dat als de Kamer vraagt om informatie de staatssecretaris vaak weigert informatie te geven, juist op die gronden.

Artikel 67 van de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen (AWR) schrijft voor dat iedereen die zich op enige manier bezighoudt met het uitvoeren van de belastingwet, geheim moet houden wat hij uit hoofde van die functie te horen krijgt.

Twijfelgeval

Hoogleraar belastingrecht Koos Boer van de Universiteit Leiden vindt het 'een lastige kwestie', maar noemt het niet meteen een overtreding van de wet. Volgens hem is er eerder sprake van 'sjiek of niet-sjiek'.

Volgens universitair docent formeel belastingrecht Nadine Gorissen is het de vraag of de memo van Wiebes onder artikel 67 van de AWR vallen. Als dat niet zo is, is de geheimhoudingsplicht niet van toepassing. Als dat wél het geval is 'is de vraag of de informatie binnen de partijkring gedeeld had mogen worden', aldus Gorissen.

In de Kamerbrief schrijft premier Mark Rutte trouwens zelf dat het om 'vertrouwelijke bedrijfsinformatie' gaat en voert dat aan als reden om de namen van de bedrijven niet openbaar te maken.

Belastingdienst zwijgt

De Belastingdienst wil in ieder geval niets zeggen over de memo. "Dit is een intern VVD-stuk, daar beantwoord ik geen vragen over", zegt een woordvoerder.

Dat de voormalig staatssecretaris het stuk heeft opgesteld en daarmee mogelijk de wet heeft overtreden maakt voor de Belastingdienst in die zin niet uit. "Ik ga mezelf herhalen. Daar beantwoord ik geen vragen over", zegt de voorlichter die voor vragen doorverwijst naar het ministerie van Algemene Zaken (AZ). Bij AZ was tot nu toe niemand bereikbaar voor inhoudelijk commentaar.

Ook bij de VVD konden vragen over het stuk niet direct beantwoord worden. "Ik heb geen flauw idee", zegt een voorlichter van de VVD op de vraag welke partijleden het stuk hebben ingezien.

Groot verschil

PvdA-Kamerlid Henk Nijboer zegt niet te kunnen beoordelen of Wiebes de wet heeft overtreden. Maar hij ziet wel een groot verschil in werkwijze bij de voormalig staatssecretaris tussen hoe hij met informatieverzoeken van de Kamer aan de ene kant en zijn eigen partij en de coalitiepartijen aan de andere kant omgaat.

Wiebes weigert volgens het Kamerlid regelmatig informatie te verstrekken, waarbij hij de geheimhoudingsplicht vaak gebruikt als weigeringsgrond. "Op bijna alles wat ik vraag verschuilt Wiebes zich achter 'Artikel 67'", zegt Nijboer.

Het Kamerlid voegt daaraan toe dat wat hem betreft dit soort informatie gewoon naar de Tweede Kamer moet, waarbij hij wel opmerkt dat de staatssecretaris zich 'natuurlijk wel aan de wet moet houden'.

Vanmiddag om 15.00 uur debatteert de Tweede Kamer met premier Rutte over het afschaffen van de dividendbelasting.

`