BING

Onderzoeksbureau zweeg ook over Van Drimmelen: 'Waren ze wel onafhankelijk?'

22 april 2022 18:16 Aangepast: 24 april 2022 11:01
Frans van Drimmelen

Het grensoverschrijdende gedrag van D66'er Frans van Drimmelen was een jaar geleden al bekend bij onderzoeksbureau BING. Toch werden ook daar de lippen stijf op elkaar gehouden. Waarom trok het onafhankelijke bedrijf niet aan de bel?

BING constateerde een jaar geleden dat er sprake was van een MeToo-affaire. Toch communiceerden Van Drimmelen en D66 iets heel anders. In een persbericht verklaarden zij: "BING concludeert dat de aantijgingen ongegrond zijn. Een uitkomst waar wij uiteraard blij mee zijn."

Vertrouwelijke bijlage

Het rapport was inderdaad mild over Van Drimmelen. Wat niet vermeld werd, was dat er in een vertrouwelijke bijlage wel degelijk naar voren kwam dat hij grensoverschrijdend gedrag had vertoond.

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

Kaag betuigt spijt na MeToo-affaire D66: 'Had menselijker moeten handelen'

Volgens hoogleraar Rob van Eijbergen, hoogleraar integriteit, is dit niet hoe het doorgaans gaat. "Het mag niet zo zijn dat je in het ene deel van het rapport zegt dat er niks aan de hand is en uit de vertrouwelijke bijlage blijkt dat er wel iets aan de hand is. Dat is een hoofdconclusie en hoort dus eigenlijk openbaar te zijn."

Onduidelijkheid

Eijbergen vraagt zich af of D66 niet gewoon zijn eigen conclusies heeft getrokken. "Omdat de partij ook geen openheid van zaken heeft gegeven, is het allemaal heel ingewikkeld. Niemand weet wat er precies in die bijlage staat."

Hij vindt het opmerkelijk dat BING zich heeft stilgehouden. "Ik mis transparantie en duidelijkheid over de kwestie. "Het rapport werd bekendgemaakt na de verkiezingsavond vorig jaar. Dat roept bij mij het gevoel op dat er iets niet deugt."

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

Wat betekent de MeToo-affaire voor het D66-leiderschap van Kaag?

Je kunt je afvragen hoe onafhankelijk BING eigenlijk is, vindt emeritus-hoogleraar integriteit Hans van den Heuvel. "Het is een commercieel bureau en daardoor kan het misgaan. Ik heb zelf weleens onderzoeken geweigerd omdat de uitkomst vast moest staan. Maar voor commerciële bedrijven is het een verdienmodel. Daardoor kan het sneller onzuiver worden", vertelt hij aan EditieNL.

Betere regels

Dat komt volgens Van den Heuvel vooral doordat er geen goede regelgeving is voor dit soort onderzoeken. "Iedereen kan zich integriteitsonderzoeker noemen, maar daarmee ben je nog geen deskundige. Ik hoop dat daar betere regels voor komen."

Reactie BING

BING heeft op zijn website een reactie geplaatst. Daarnaast hebben zij in een verklaring aan EditieNL laten weten: "Bij het uitvoeren van een onderzoek leveren wij een onderzoeksrapport op aan onze opdrachtgever." Op basis van de wens van de betreffende medewerker heeft het bureau besloten wat er wel en niet in het openbare deel van het rapport is gekomen.

BING vindt dat de communicatie verder aan de opdrachtgever – D66 dus – is. "Ten aanzien van de vertrouwelijke bijlage hebben wij vertrouwelijkheid en niet-herleidbaarheid toegezegd en kunnen en konden daarom verder niets daarover zeggen. Op duiding van de uitkomsten van het openbare rapport hebben wij geen invloed." 

Altijd weten wat er speelt?
Download de gratis RTL Nieuws-app en blijf op de hoogte.

Playstore Appstore