Op een zomerse avond ergens in 2018 zitten Kees Jan (op dat moment 14 jaar oud) en twee vrienden buiten in een speeltuintje te chillen. Ze zitten op het gymnasium en hebben eindelijk vakantie. Maar het feest duurt niet lang: ze worden op de bon geslingerd omdat de speeltuin na 22.00 uur en voor iedereen ouder dan 13 verboden terrein is.
De ouders van Kees Jan zijn boos. Niet alleen over de boete van 57 euro die hun zoon moet betalen. Maar vooral omdat hij nu voor de rechter moet verschijnen. De boete die hij kreeg, was namelijk voor het overtreden van de APV (Algemene Plaatselijke Verordening). En als je bezwaar aantekent, wat de ouders van Kees Jan deden, dan kom je automatisch voor de rechter.
"Wij hebben bezwaar gemaakt omdat ze gewoon rustig zaten te praten op de schommel", zegt moeder Marleen van Boxtel. "Er staat maar aan één kant van het speeltuintje een bord waarop staat dat dat 's avonds niet mag, en tijdens de schemering kun je dat bord niet lezen."
Geen waarschuwing
Van Boxtel, die zelf ook jurist is, vindt het ook naar dat er geen waarschuwing is gegeven en dat haar zoon in de brieven van het Openbaar Ministerie meteen als verdachte wordt aangesproken. "Er stond zelfs in de brief dat de politie hem zou komen halen als hij niet naar de rechtbank zou komen."
Maar ja? Is die boete niet gewoon terecht? "Aan een APV moet je je gewoon houden, anders ben je strafbaar", zegt advocaat Sander Arts.
Menselijke blik
"Een APV kan door een gemeente worden opgelegd in gebieden waar vaker overlast is. Anders dan bij een gewone boete wordt bij het overtreden van een APV niet gewaarschuwd. De menselijke blik verdwijnt."
Wel kun je je afvragen, zegt Arts, of het OM niet wat anders naar dit soort zaken kan kijken. "Ik had vandaag een zaak over een ingetikt ruitje. Die kwam ook voor de rechter. Wat zijn de kosten en baten om dit soort zaken voor te laten komen?"
Of de boete van Kees Jan blijft staan, wordt volgende maand duidelijk als hij voor de rechter moet verschijnen.
