Ga naar de inhoud
Transparantie

Advocaat moet klant vooraf meer melden dan uurtarief (à 165 euro)

De Amsterdamse rechtbank, waar de zaak werd behandeld. Beeld © ANP / Hollandse Hoogte / Berlinda van Dam

Een Amsterdams advocatenkantoor kan fluiten naar een bedrag van bijna 2500 euro aan niet-betaalde rekeningen van een klant. Die weigerde te betalen omdat het kantoor hem toen de klus startte alleen het uurtarief had verteld.

Dat is niet voldoende informatie om een goede inschatting van de kosten te maken, oordeelt de Amsterdamse rechtbank. Die leunt in de uitspraak van de zaak voor een groot deel op een vonnis van het Europees Hof van Justitie uit juni van vorig jaar.

De zaak gaat allereerst over de vraag of de klant als consument door het advocatenkantoor behandeld moet worden of als bedrijf. De klant claimt van wel, omdat hij de advocaten inschakelde om huurders uit een pand te zetten dat hij als privébelegging had.

Ongehoord
Lees ook:
Ongehoord Nederland meer dan half miljoen kwijt aan sancties en juridische kosten

Bij de zogeheten opdrachtbevestiging mailde het advocatenkantoor de man de bevestiging van wat ze telefonisch hadden afgesproken over de klus. Het ging om een uurtarief van 165 euro met daarbovenop 21 procent btw en 5 procent kantoorkosten. De man zou iedere maand een rekening krijgen.

Deel rekeningen niet betaald

Dat liep uiteindelijk op tot een flink bedrag. Van al die rekeningen weigerde de man een deel te betalen. Daarop stapte het kantoor naar de rechter, om de man te dwingen alsnog het geld over te maken.

Dat hoeft hij niet, blijkt uit het vonnis dat eerder deze week is gepubliceerd. Weliswaar had de man met zijn bedrijf eerder zaken gedaan met het kantoor, in dit geval was duidelijk dat hij zich als privépersoon meldde, bijvoorbeeld door het gebruik van zijn naam op de rekeningen. En omdat hij had vermeld dat het huis voor hem in box 3 valt, iets wat alleen relevant is voor de aangifte van inkomstenbelasting.

Bescherming voor consument

Vervolgens is de vraag of het melden van het uurtarief voldoende informatie is voor een consument om een inschatting van de uiteindelijke kosten te kunnen maken. Het antwoord is 'nee', verwijst de rechtbank opnieuw door naar een uitspraak van het Europees Hof. Het advocatenkantoor had meer informatie moeten geven over de minimale uren die de zaak zou kosten.

Bonus
Lees ook:
Bonus voor ontslagen directeur die seks had met vrouw van ondergeschikte

De klant heeft gevraagd om een inschatting van de kosten te maken, waarop de advocaat in kwestie hem een urenaantal van tien noemde. Volgens de rechters is dat 'nog niet voldoende transparant'. Dat urenaantal is namelijk genoemd in een andere procedure. In de afspraken over de bewuste zaak ontbreekt zo’n inschatting en in de mails over de kwestie ook.

Rechter wijst eis af

Alles bij elkaar acht de rechter de gang van zaken 'oneerlijk'. En daarom wijst hij de eis van het advocatenkantoor af. De klant hoeft hierdoor niet alsnog 2127,55 euro aan onbetaalde rekeningen te betalen. En ook niet de 319,13 extra kosten. 

Bron: RTL Z