Supermarktconcern Albert Heijn had een caissière, die tegen de huisregels in twee flesjes cola uit de winkel meenam, niet mogen ontslaan. De werkgever zegt een zero-tolerance-beleid tegen diefstal te hanteren, maar had volgens de rechter moeten volstaan met een waarschuwing.
De 21-jarige verkoopmedewerkster werkte al zes jaar voor een vestiging van Albert Heijn in Amsterdam-West, maar afgelopen november ging het mis. Na afloop van haar dienst pakte zij twee flesjes cola uit de winkel, die zij vervolgens met een collega in de kantine opdronk.
Ontslag op staande voet
Een dag later werd zij door de supermarktmanager over de kwestie gehoord, en later op staande voet ontslagen. Volgens Albert Heijn zou zij 'zonder toestemming producten hebben meegenomen, zonder daarvoor te betalen'.
De caissière liet het er echter niet bij zitten, en stapte naar de rechter om te protesteren tegen haar ontslag. Volgens de jonge vrouw had zij van haar leidinggevende toestemming gekregen om gebruik te maken van haar ongebruikte maaltijdvergoeding. Wel zou zij zijn vergeten de flesjes op de correctie wijze via de servicebalie af te boeken.
Beter weten
Albert Heijn ontkende voor de rechtbank dat zij toestemming had. Ook wees het supermarktbedrijf erop dat bij het betreffende filiaal vorig jaar net 'een cultuuromslag' was doorgevoerd, omdat het personeel te losjes met de regels omging. Volgens de werkgever had de caissière dus beter moeten weten.
De Amsterdamse kantonrechter is het daarmee echter niet eens. Dat is opmerkelijk, want als werkgevers een helder zero-tolerance-beleid hebben om te voorkomen dat hun personeel de zaak leeghaalt, kunnen rechters groen licht geven voor ontslag in zogenoemde 'bagatelzaken' waarbij werknemers een op het oog lichte misstap zetten.
Te hard
De kantonrechter erkent wel dat de caissière in dit geval de huisregels overtrad, en dat Albert Heijn een belang heeft bij een streng beleid. Maar toch vindt hij dat ontslag op staande voet hier een 'veel te zware sanctie' is. "Een waarschuwing had volstaan."
Pikant is dat het supermarktconcern volgens de rechter juist gezien de recente cultuuromslag coulanter had moeten zijn. De werkgever had een overgangsperiode met waarschuwingen moeten instellen, waarin het personeel zich bewust kon worden dat er een nieuwe wind waaide.
Laks, geen diefstal
Of de leidinggevende nu wel of geen toestemming had gegeven voor het drinken van de cola, kwam tijdens de zaak niet vast te staan, omdat haar verklaring niet helder genoeg bleek.
De kantonrechter houdt het erop dat de caissière laks was geweest met de regels, maar geen diefstal had willen plegen. Dat zou onder meer blijken uit het feit dat zij de cola in het openbaar in de kantine had opgedronken, in het bijzijn van twee teamleiders.
Onterecht ontslag
Albert Heijn moet de dorstige werkneemster daarom weer aan het werk laten, en haar zes maanden achterstallig salaris betalen. Advocate Monica Timmermans van de caissière spreekt van een 'heldere' uitspraak.
"Ontslag in dergelijke bagatelzaken wordt vaak wel toegestaan als de werkgever echt een duidelijk zero-tolerance-beleid heeft, maar daarvan was in dit geval geen sprake", zegt zij. "Het strengere beleid was blijven hangen bij de teamleiders. Albert Heijn verwees nog naar intranet, maar daar waren de regels nauwelijks vindbaar."
Nog niet aan het werk
De advocate tekent aan dat Albert Heijn de werkneemster nog niet aan de slag heeft laten gaan. "Ondanks het onrecht dat haar is aangedaan, wil zij graag terugkeren op haar oude werkplek. De werkgever wil dat echter niet en roept haar niet op." De partijen onderhandelen daarom over een minnelijke schikking.
Advocaat Thomas Boot, die optrad voor Albert Heijn, zegt geen toelichting op de zaak te kunnen geven en verwijst naar de perswoordvoering van het supermarktconcern. Die afdeling kon vanmiddag nog geen commentaar geven.
Schrijf je in voor de Z First nieuwsbrief
Wil jij elke ochtend als eerste op de hoogte zijn van wat er speelt op economisch gebied? Schrijf je dan nu in voor de Z First nieuwsbrief.
