Familiebedrijf Osuro uit Leiderdorp mocht een secretaresse op staande voet ontslaan, omdat zij niets wil zeggen over de 1,75 miljoen die een voormalig directeur van het bedrijf verbraste aan onder meer goksites.
Osuro is het bedrijf van de familie Rijsbergen, die vermogend werd met de handel in automaterialen. In 2014 verkocht de familie haar handelsbedrijf Cartal aan onderdelengigant Sator. De opbrengst daarvan kwam deels terecht in Osuro.
Contante geldopnames
Uit een recent openbaar geworden uitspraak van het gerechtshof in Den Haag blijkt dat er afgelopen jaren veel geld wegvloeide bij Osuro. De zaak kwam aan het licht nadat huisbank ING begin 2017 opheldering eiste over omvangrijke en onduidelijke financiële transacties.
De alarmbellen bij ING gingen rinkelen als gevolg van onder meer een groot aantal contante geldopnames en betalingen en ontvangsten uit de Verenigde Arabische Emiraten. Als het bedrijf die niet zou verklaren, dreigde de huisbank haar kredietovereenkomst met Osuro op te zeggen.
Goksites
Dat leidde ertoe dat de 62-jarige oprichter in de zomer van 2017 terugtrad als directeur. Hij werd opgevolgd door zijn zoon, die vervolgens onderzoek deed naar de omstreden betalingen van in totaal 1,75 miljoen euro. Het uitgavepatroon van senior bleek onder meer het gevolg van verslavingen; veel betalingen waren gedaan aan goksites.
Tijdens zijn onderzoek wilde junior ook informatie krijgen van de directiesecretaresse van Osuro, die bij de betalingen betrokken was geweest. Maar zij weigerde hardnekkig om daar iets over te zeggen. Volgens de assistente had zij een geheimhoudingsovereenkomst getekend, en zou zij door senior zijn bedreigd.
Ontslag op staande voet
Omdat de secretaresse geen openheid van zaken gaf ontsloeg het bedrijf haar eind 2017 op staande voet. Om dat aan te vechten en een schadevergoeding van ruim 76.000 euro te eisen, stapte zij naar de kantonrechter. Die keurde het ontslag echter goed. Onlangs verloor de secretaresse haar zaak ook in hoger beroep.
Volgens het Hof was de secretaresse als 'goed werknemer gehouden om haar volle medewerking te geven aan het onderzoek naar de overboekingen en betalingen.' Haar loyaliteit aan de voormalige directeur had daaraan ondergeschikt moeten zijn. Ook had zij moeten weten dat de betalingen ten koste gingen van het bedrijfsvermogen.
Mogelijke cassatie
Volgens de advocaat van de secretaresse, Heerko Visser, wordt overwogen tegen de uitspraak in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. "Het is een opmerkelijke uitspraak. Mijn cliënte werkte part-time en was een deel van de tijd ziek. Haar wordt verweten dat zij geen inzicht geeft in zaken waar het hele kantoor weet van had."
Visser benadrukt dat het ontslag grote financiële gevolgen heeft voor de medewerkster. "Omdat het een ontslag op staande voet is, kan zij ook geen aanspraak maken op een uitkering."
De advocaat van Osuro, Jelle Splinter, wil geen toelichting op de zaak geven, en verwijst naar het bedrijf. Via een ander advocatenkantoor laten Osuro en Rijsbergen junior weten zich van commentaar te onthouden.
"De problematiek rond de voormalige secretaresse van Osuro betreft een interne arbeidsrechtelijke kwestie. Osuro heeft de voorkeur daar geen mededelingen over te doen." Wel benadrukt de advocaat dat zowel de rechtbank als het gerechtshof Osuro gelijk hebben gegeven.
