Roland Koopman

Waarom bieden we 'charlatans' Faber en Rogers een podium?

13 juli 2017 14:05

Twitter was weer even te klein toen RTL Z korte interviews publiceerde met achtereenvolgens Marc - Dr. Doom - Faber en grondstoffenbelegger Jim Rogers. De mannen zouden irrelevant zijn en meerdere malen hebben bewezen niet te kunnen voorspellen. En: hoe vaak kun je het einde der tijden voorspellen zonder je geloofwaardigheid te verliezen?

Ja, ik ken hun trackrecord maar al te goed. En ik weet dat ze al jarenlang min of meer hetzelfde verhaal verkondigen en dat ze er vaker naast hebben gezeten dan dat ze het goed hadden. Maar dat neemt niet weg dat het toch interessant kan zijn kennis te nemen van hun ideeën.

Het fundament van hun angstvisioenen wordt door serieuzere economen namelijk gedeeld: financiële markten zijn omhoog gejaagd door extreem faciliterend monetair beleid met extreem lage rentes. De schuldenberg is vele malen groter dan 'ie in 2008 was en de economie heeft dat groeitempo niet kunnen bijbenen. Er zijn risico’s voor de financierbaarheid van die schuldenberg als de rentes te hard gaan oplopen. En hoe groter de druk op centrale banken om te gaan verkrappen, des te actueler dit probleem wordt.

Beide mannen filosoferen er in de interviews even lekker op los en delen en passant links en rechts een paar tikken uit. Soms inhoudelijk interessant, een andere keer vooral entertaining. Het lijkt me evident dat je deze bespiegelingen niet heel letterlijk moet nemen. Het zijn geen waarzeggers.

Zie de visies niet als een snoeiharde voorspelling, maar als een kanttekening bij ontwikkelingen die nu de stemming op de financiële markten bepalen. Met de lessen van 2008 in het achterhoofd kan het in ieder geval ook weinig kwaad de mannen aan te horen.

We weten vrij exact hoe weersystemen werken, maar desondanks blijft het moeilijk het weer over 24 uur te voorspellen, laat staan over een week. En zo moet je de heren lezen.