Oprichter Chris Dijk van festivaltentenleverancier G3, die vlak voor het festivalseizoen van 2018 failliet ging, moet geldschieter Fundiq 2,5 miljoen euro betalen. Volgens de rechtbank Amsterdam misleidde hij de financier met onjuiste cijfers.
Dat blijkt uit een gisteren openbaar geworden uitspraak van de rechtbank Amsterdam. Volgens Dijk was het niet zijn schuld dat de cijfers misleidend waren en kan hij geen cent terugbetalen.
Explosieve groei
G3, dat in 2011 door Dijk en zijn toenmalige vriendin werd opgericht, was jarenlang een geweldig succesverhaal. Het bedrijf groeide in sneltreinvaart uit tot wereldwijde leverancier van tenten aan tientallen muziek- en dansfestivals.
Zo leverde G3 in de Benelux tenten aan onder meer Pinkpop, Defqon, Mysteryland, RockWerchter en Tomorrowland. Ook was het bedrijf actief in de VS en het Verenigd Koninkrijk.
Faillissement
Maar in het voorjaar meldde RTL Z dat de tentenbouwer plotsklaps failliet was. Duizenden festivalbezoekers kwamen daardoor in onzekerheid te verkeren over hun gekochte of gehuurde slaapplaatsen.
Het faillissement bleek het gevolg van een mislukte expansie in het Verenigd Koninkrijk en een vertrouwensbreuk met de belangrijkste financier, ING.
Schadeclaim 2,5 miljoen
Destijds bleek eveneens dat een andere financier, het Amstelveense Fundiq, zich benadeeld achtte. Nu blijkt dat de financier van het midden- en kleinbedrijf naar de rechter is gestapt, om de oprichter aansprakelijk te stellen voor de geleden schade.
Fundiq leende het tentenbedrijf eind 2016 een bedrag van 2,5 miljoen euro ter financiering van de snelle groei. De geldschieter verschafte die lening op basis van de door G3 overlegde cijfers tot en met het derde kwartaal van 2016, en een prognose voor het hele jaar.
Onjuiste cijfers
Volgens die cijfers zou G3 in de eerste drie kwartalen een winstgevende omzet van ruim 7,6 miljoen euro hebben geboekt. Ook de prognoses voor het hele jaar waren gunstig.
Na het faillissement bleek echter dat de omzet over heel 2016 nog geen 4 miljoen euro had bedragen. Dat jaar werd er geen winst, maar verlies gedraaid. Fundiq stelde door de oprichter misleid te zijn, en stelde hem aansprakelijk voor de schade van 2,5 miljoen euro.
Misleidend
Ook de rechtbank Amsterdam vindt de cijfers onjuist en misleidend. Dat blijkt alleen al uit de genoemde omzet over de eerste drie kwartalen, die 3,7 miljoen hoger was dan de werkelijke jaaromzet. Dat zou betekenen dat er het vierde kwartaal een negatieve omzet moet zijn geboekt, en 'dat bestaat niet', benadrukt de rechtbank.
Daaruit volgt volgens de rechters ook dat het genoemde brutoresultaat, de nettowinst en de liquide middelen 'onwaar' waren. "Het gaat hier evident om enorme verschillen."
'Niet verantwoordelijk'
Dijk stelt zelf dat de misleidende cijfers hem niet verweten kunnen worden. Hij zou bij G3 slechts verantwoordelijk zijn geweest voor de commercie, en voor de geldzaken volledig hebben vertrouwd op de financieel bestuurder van het bedrijf.
De rechtbank veegt dat verweer van tafel. Als medebestuurder was ook Dijk medeverantwoordelijk voor de aan Fundiq getoonde cijfers. Daarbij bevestigde de ondernemer destijds in een mail achter het gestuurde financieringsvoorstel te staan.
Nijpende situatie
Bovendien sprak de oprichter in een interne mail in juni, zes maanden vóór de financiering, zijn ernstige zorgen uit over de financieel nijpende en administratief chaotische situatie bij het bedrijf. Daaruit leidt de rechtbank af dat hij destijds al wist dat de zaken er slecht voorstonden.
Tijdens de rechtszaak voerde Dijk eveneens aan dat hij de miljoenen helemaal niet kan terugbetalen. Na het faillissement verhuisde hij naar Engeland, en uiteindelijk naar het Midden-Oosten. Volgens de ondernemer heeft hij door het faillissement al zijn geld verloren, en heeft hij nauwelijks inkomsten om zijn gezin van te onderhouden.
Geen lagere terugbetaling
Dat vonden de rechters geen reden om het schadebedrag te matigen. Dijk reageerde niet op een via Linkedin verstuurd verzoek op commentaar. Zijn advocaat Arjan Lok belde nog niet terug.
Partner Derek de Broekert van Fundiq onthoudt zich van een toelichting. "Het is een lastige kwestie. Wij geven over het algemeen nooit commentaar op individuele gevallen waar het leningnemers betreft."
Nieuwe bedrijven
Ook wil De Broekert niet zeggen hoeveel hij verwacht daadwerkelijk bij Dijk te kunnen terughalen. Volgens de Linkedin-pagina van de ondernemer is hij actief met nieuwe bedrijven in de vastgoedsector, die hij in ronkende bewoordingen aanprijst.
Zijn betrokkenheid bij tentenleverancier G3 blijkt alleen uit een melding van G3 Spaces, een dochterbedrijf dat een uitvouwbaar gebouw op de markt bracht.
