Veilingvoorwaarden

Vastgoedverkoper die de prijs opdreef moet 25.000 euro betalen

29 september 2021 14:01 Aangepast: 30 september 2021 16:04
De investeerder hoefde het winkelpand in Rhenen uiteindelijk niet te kopen.

Een Gelders vastgoedbedrijf dat de prijs van een winkelpand opdreef door tijdens een internetveiling mee te bieden, is nu zelf de sigaar. Het bedrijf verloor twee rechtszaken en moet nu voor tienduizenden euro's aan juridische kosten opdraaien.

Vastgoedbedrijf Foppen uit Harderwijk veilde in het voorjaar van 2018 een winkelpand in de gemeente Rhenen, via de veilingwebsite BOG Auctions. Vastgoedinvesteerder Dan Maasdam uit de Hoeksche Waard bood mee tot 350.000 euro, maar verloor de veilingstrijd uiteindelijk aan een bieder die meer wilde betalen.

Nattigheid

Tot zijn verrassing hoorde Maasdam enkele dagen later dat hij het winkelpand toch mocht kopen.

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

Goedkoop een huis kopen doe je op de veiling

De Zuid-Hollandse ondernemer voelde nattigheid en vroeg om opheldering. Volgens het veilinghuis had de verkoper onderzoek laten doen naar de twee hoogste bieders en was de keuze daarbij op hem gevallen.

Verplicht te kopen

Maasdam was niet overtuigd en vroeg om het onderzoeksrapport. Volgens het veilinghuis wilde de verkoper dat niet overleggen, maar was Maasdam wel verplicht het winkelpand te kopen.

Voor de veiling golden namelijk de zogenoemde 'Algemene Veilingvoorwaarden met Internetbieden voor vrijwillige veilingen 2013'. Die bepalen onder meer dat biedingen 'onvoorwaardelijk en onherroepelijk' zijn. Ook mogen verkopers het object uiteindelijk gunnen aan een ander dan de hoogste bieder.

Daarop nam Maasdam contact op met de verkoper en diens advocaat. Zij reageerden niet op de vraag waarom het winkelpand niet aan de hoogste bieder werd gegund, maar benadrukten wel dat hij het pand moest kopen.

Naar de rechter

Maasdam weigerde dit, omdat hij van het veilinghuis ook had gehoord dat de verkoper zelf tijdens de veiling had meegeboden. Daardoor vermoedde hij dat de prijs op een kunstmatige manier was opgeschroefd.

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

Hoe Daan Auctions jarenlang kon sjoemelen met veilingopbrengsten

Om de verkoop toch af te dwingen stapte Foppen in 2019 naar de rechter.

Tijdens die rechtszaak erkende de verkoper dat hij inderdaad had meegeboden en ook de hoogste bieder was geweest. Dat zou alleen niet ter zake doen omdat de Zuid-Hollandse vastgoedinvesteerder nu eenmaal bereid was geweest zijn laatste bod te betalen en daar volgens de voorwaarden aan gehouden was.

Hoger beroep

Nadat de rechtbank Rotterdam eind 2019 had geoordeeld dat Maasdam het winkelpand gezien de omstandigheden niet hoefde te kopen, ging de verkoper in hoger beroep.

Omdat het winkelpand inmiddels aan een andere partij was verkocht, eiste hij in hoger beroep een schadevergoeding wegens gederfde winst van bijna 28.000 euro en de vergoeding van zijn juridische kosten.

Meebiedende banken

Daarbij voerde de vastgoedverkoper aan dat Maasdam er rekening mee had moeten houden dat de verkoper tijdens de veiling meebood. Bovendien wees het bedrijf er op dat hypotheekbanken tijdens executieveilingen vaak ook meebieden en zo de prijs van panden die op last van hen worden verkocht, opdrijven.

Miniatuurvoorbeeld
Lees ook:

Wordt de huizenmarkt ooit weer eerlijk? Deze ondernemers denken de oplossing te hebben

Het gerechtshof in Den Haag maakte gehakt van dat argument. De vergelijking zou niet opgaan, omdat banken het vastgoed waarop zij bieden daadwerkelijk kopen als zij de hoogste bieder zijn. Volgens het hof had Foppen op zijn minst moeten laten weten dat hij mogelijk meebood.

Omdat dat niet was gemeld, had Maasdam het winkelpand in Rhenen niet hoeven kopen en kan de verkoper fluiten naar zijn geëiste schadevergoedingen. Afgezien van de eigen juridische kosten moet het bedrijf nu opdraaien voor de juridische kosten van de tegenpartij: in totaal bijna 25.000 euro.

Principe

Vastgoedinvesteerder Dan Maasdam is blij met de uitspraak. "Dit voelde vanaf het eerste moment niet goed. Het was de afweging om er commercieel uit te komen, of het principe aan te vechten."

De Harderwijkse vastgoedhandelaar Foppen legt zich volgens zijn advocaat Frans van Oss bij de uitspraak neer. "Ik had het liever anders gezien, maar de uitspraak van het hof is helder."

Meer internetveilingen

Volgens Van Oss is het bij vastgoedveilingen gebruikelijk dat er door verkopers wordt meegeboden en zou dat geen bezwaar moeten zijn. "Dergelijke kopers zijn geen particulieren, maar professionele partijen die zelf heel goed weten tot welke prijs zij willen gaan. Maar wij hebben ongelijk gekregen; daar hebben wij het mee te doen."

De advocaat vermoedt dat de uitspraak verder reikt dan vastgoedveilingen. "Ik denk dat deze uitspraak betekent dat heel wat veilingvoorwaarden aangepast moeten worden. Wat dat betreft is het een relevante zaak, want er wordt steeds meer via internet geveild."

RTL Z First Nieuwsbrief

Schrijf je in voor de Z First nieuwsbrief

Wil jij elke ochtend als eerste op de hoogte zijn van wat er speelt op economisch gebied? Schrijf je dan nu in voor de Z First nieuwsbrief

Altijd weten wat er speelt?
Download de gratis RTL Nieuws-app en blijf op de hoogte.

Playstore Appstore

Dit is een artikel van